Humanita Diskuse

Řazeno podle vláken - nové nahoře.   Starší nahoru  Seřadit podle času vložení příspěvků 

  -100   -80   -60   -40   -20 | StránkovánÍ |  +20   +40   +60   +80   +100 

Zobrazeny příspěvky 41824 až 41843 z 41928. Vložit nový příspěvek 

 Vlákno   Rozbal / Sbal 
 Na začátek vlákna 

Maťo   Čt, 24. říjen 2019 11:52Reagovat  
 

Tak to je predsa samozrejmost, nie? Neviem si predstavit, ze by to niekto nerobil. Fuj.

Maťo   Čt, 24. říjen 2019 11:54Reagovat  
 

Ok, az teraz som si vsimol, ze to je o spustani a nie o zlanovani. Tym sa kvazivtipna pointa mojeho komentaru vytraca :( Pardon.

Suzi   Čt, 24. říjen 2019 12:23Reagovat  
 

A já odsouzena k tomu, že budu za dementa pro další generace nováčků, protože u šlo taky o proslanění...

Kuba   Čt, 24. říjen 2019 18:14Reagovat  
 

Hrbova historka ovšem i po tomto rozsudku zůstává v platnosti. Kdo že ho v Hubočepech tehdy vlastně spouštěl?

Feu   Čt, 24. říjen 2019 20:11Reagovat  
 

Tak ono tu mame i historku jedne nejmenovane dvojky z chamonix, ktera se mohla tradovat jeste roky a roky bez pritomnosti hlavnich protagonistu (jedna by ten 500 m pad asi neprezila jako Hrb a druhy by se uchlastal zalem).

Feu   Čt, 24. říjen 2019 21:11Reagovat  
 

...pokud by mu do veznice pasovali alkohol...

Robin   Čt, 24. říjen 2019 21:56Reagovat  
 

Jestli je pravda, co vyzvěděl Michal F, tak i v tomto případě se jednalo o slaňování. Teda analogie s tím, že by Kamil byl odsouzený za to, že Maťo proslanil. Pokud je Kamil o rok starší a tedy i "zkušenější" lezec. Co na to naši humanitní právníci? Umíte dohledat ten rozsudek, nebo ještě není online?

Evka   Pá, 25. říjen 2019 12:40Reagovat  
 

Já ten rozsudek zkoušela hledat a zatím nic, ale je možné, že dělám něco blbě. Zároveň jsem taky poslala žádost o vyjádření na sekretariát ČHS (možná to pošlu ještě jednou přímo na metodickou komisi), tak jsem zvědavá, jestli a jak odpovědí.

Kuba   Pá, 25. říjen 2019 14:12Reagovat  
 

Už jsem si obsáhle psal s Evkou. Tak jenom stručně: Soudní procesy i rozsudky jsou sice veřejné, ale soudy je nijak nezveřejňují. Takže si o ně někdo musí napsat soudu a pak je zveřejnit. Modelový případ je třeba Trčala, když se soudil o Everest. Trvalo mi docela dlouho, než jsme rozsudek přes datovou schránku vymohl. Musel jsem znát jméno obou souzených (byla to MAFRA a Tračala), datum soudu a chtěli i číslo jednací, ale to mi nakonec odpustili: https://www.horydoly.cz/horolezci/trcalovi-potvr.....restu.html

Nejrozumnější se mi zdá zatlačit na ČHS, aby ten rozsudek získala a zveřejnil on.

Robin   Pá, 25. říjen 2019 14:50Reagovat  
 

No dobře, ale to byl obvodní soud. Nicméně rozsudky Nejvyššího soudu jsou publikovány a slouží jako precedentní, ne?

LuSKA   Pá, 25. říjen 2019 15:49Reagovat  
 

IMHO v tom není žádná zákeřnost, prostě soudy fungují jako každá státní instituce pomalu. Nejvyšší soud to zveřejní pokud (to nezmatlali novináři) a nejedná se o jiný soud (IMHO mi přijde skoro podezřelé, že k neštěstí došlo v roce 2016 a v roce 2019 by stihli už i dovolání). Rozhodnutí soudu nebývá už problém získat, ale musí se člověk umět zeptat a k tomu musí mít nějaké údaje.

Kuba   Pá, 25. říjen 2019 19:10Reagovat  
 

Právě že na tak úplně. Záleží na jeho uvážení. A ještě k tomu to vychází v placených databázích a právnických webech. ...ale klidně o to můžeš požádat sám a pak to uveřejnit. Já to nestíhám.

Koho to zajímá  Kuba   Út, 29. říjen 2019 10:32 )Reagovat  
 

Tak usnesení Nejvyššího soudu je zde: http://nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.....uBTLHjTvjM

Re: Koho to zajímá  Robin   Út, 29. říjen 2019 14:48 )Reagovat  
 

Díky Kubo! Takže jinými slovy pokud se neřídíme metodickýma poučkama, můžem za to být trestně odpovědní. Z metodiky na stránkách ČHS se pak může jednat například o tento materiál https://www.horosvaz.cz/res/archive/004/003914.p.....1321355332
"Na lano se navazujeme za použití dvojitého osmičkového uzlu. Jeho volný konec by měl být
dlouhý minimálně 10 cm a současně by neměl přesahovat 20 cm. Na laně by měli být
navázáni vždy oba partneři, případně by měl být volný konec lana zajištěn uzlem proti
vyklouznutí z jistící pomůcky" Doplním jen. že v době, kdy jsem dělal instruktorák bylo doporučováno navázání obou lezců. Má to pár výhod proti pojistnému uzlíku.

RRe: Koho to zajímá  Michal F   Út, 29. říjen 2019 15:50 )Reagovat  
 

Rozhodnuti NS je uz v jejich databazi: http://nsoud.cz/.../6635B24265382E08C125849F00185486...
Opravdu se tedy jednalo o spousteni, pres grigri, kdy jisticovi projelo lano. Vime aspon tedy, jak se to stalo. Omlouvam se, pokud jsem nekoho uvedl v omyl tou verzi o slaneni, oprel jsem se o slaby zdroj a mel jsem pockat na ten oficialni - rozsudek. Diky

RRe: Koho to zajímá  Evka   Út, 29. říjen 2019 16:01 )Reagovat  
 

Navíc tu škodu uplatňovala pojištovna - takže z toho mám pocit, že je lepší vůbec neříkat, že jsem spadla ze skály při lezení, protože pojišťovna to (vcelku logicky) začne zkoumat (nechce přícházet o prostředky) a může to následně v případě nedodržení nejnovější metodiky vymáhat po mně (neudělala jsem si uzel a proslanila) nebo po parťákovi (nechal projet lano jistítkem). Nic na tom nemění fakt, že já bych ho žalovat nechtěla, protože mi stačí, že mu vynadám do idiotů. Nebo to chápu špatně? Co na to místní právníci?

RRe: Koho to zajímá  Suzi   Út, 29. říjen 2019 16:26 )Reagovat  
 

Nejsem právník, ale snad ti budou stačit mé zkušenosti - ano, chápeš to správně. Ale jde o trestný čin.

RRe: Koho to zajímá  Robin   Út, 29. říjen 2019 16:34 )Reagovat  
 

Tak jen přemejšlím, jestli jakékoliv nabádání k nedodržování metodických doporučení ČHS nemůže být chápáno jako Podněcování k trestnému činu § 364.

RRe: Koho to zajímá  Suzi   Út, 29. říjen 2019 16:53 )Reagovat  
 

To by muselo být vědomé nedodržování metodiky trestným činem, ne? (Já jsem ve svém komentu narážela na možný pojistný podvod, pokud vědomě pojišťovně lžeš o příčině vzniku pojistné události/škody. Takže pokud bych Evku podpořila v tom nápadu neříkat záměrně pojišťovně o lezení, mohla bych se toho navádění,co píšeš, asi fakt dopustit. )

RRe: Koho to zajímá  Kuba   Út, 29. říjen 2019 18:02 )Reagovat  
 

Nejsme právník, ale chápeš to špatně Ten rozsudek obecných soudů potvrzený usnesením Nejvyššího soudu je o tom, že jistič nese absolutní zodpovědnost za život a zdraví spouštěného. A musí se podle toho zařídit.

To znamená podle Nejvyššího soudu, že ho nesmí nechat spadnout. Jak to udělá, je jeho věc, existuje na to více metod. Pokud ale člověka pustí a přizabije, hodnotí se, zda tomu mohl nějak rozumně zabránit - a jedna z možností je, že měl dodržovat metodiku ČHS - která je všeobecně známá, dostupná každému horolezci a spolehlivá.

Zobrazeny příspěvky 41824 až 41843 z 41928. Vložit nový příspěvek 

  -100   -80   -60   -40   -20 | StránkovánÍ |  +20   +40   +60   +80   +100 

Spamová kontrola: Požadavků celkem : 525028     Vloženo: 21182     Odmítnuto: 503846

Procentuální zastoupení spam útoků: 96 %       Počítáno od 5.12.2008 9:00

Spam útoků průměrně za den: 125.98 protivů ošklivých vlezlých


Stránky jsou optimalizovány pro rozlišení 1024 x 768 a větší.
© Copyright: Jindřich Štěpán 2002-2008
Bezpečnostní obaly a pouzdra pro bezkontaktní paypass platební a kreditní karty